腦力激蕩法（激蕩）是一種設計思考方法，藉由一至多人互相腦力激蕩，持續提出創(chuàng )新概念或意見(jiàn)，無(wú)論意見(jiàn)多不可荒唐多不現實(shí)都不可以去批評或打斷別人的意見(jiàn)，借此生產(chǎn)出很多新的觀(guān)點(diǎn)及問(wèn)題的解決方案。這樣子的設計思考極為流行，許多設計顧問(wèn)公司甚至是非設計領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)都會(huì )用這個(gè)活動(dòng)來(lái)激發(fā)更多的創(chuàng )意。但是這幾年開(kāi)始，這樣子的方式開(kāi)始被挑戰，腦力激蕩真的是最能產(chǎn)出創(chuàng )意的方法嗎？

腦力激蕩法，實(shí)際上就是一個(gè)沉思與頓悟的結果，我們認為它是創(chuàng )意的來(lái)源。好像只要靜靜地坐著(zhù)讓思緒流動(dòng)，我們就會(huì )有突發(fā)的靈感。但是這忽略的創(chuàng )意真正的基礎 - 問(wèn)題，沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)有失敗，創(chuàng )意就失去了它的立足點(diǎn)。

英國知名設計師James Dyson曾說(shuō)：

“People think creativity as mythical process. The idea is that creative insight emerges from the ether, through pure contemplation. This model conceives of innovation as something that happen to people, normally geniuses. But this could not be more wrong, creativity is something had to be worked at, and it has specific characteristics. Unless we understand how it happens, we will never improve our creativity, as a society or as a world.”

而Dyson所稱(chēng)謂的“how it happen”就是那一個(gè)未被解決的問(wèn)題，那個(gè)需要被改善的關(guān)鍵點(diǎn)。一個(gè)卓越的設計最先面對的不是創(chuàng )新思維，而是發(fā)現問(wèn)題.James Dyson可以成功的創(chuàng )造革命性的吸塵器并非因為他的靈光一閃而產(chǎn)生的，而是他忍受了20年的舊世代吸塵器的吸力會(huì )隨時(shí)間減弱的問(wèn)題所激發(fā)出來(lái)的解決方案。在這在科學(xué)內延伸出一個(gè)新 的理論：創(chuàng )意就許多方面來(lái)說(shuō)，是一種回應（response）。

愛(ài)因斯坦的相對論是回應了牛頓三大定律的缺失使我們能更準確預估高速運行的物體的物理性質(zhì)。紙膠帶發(fā)明是為了應對既有膠帶過(guò)強的黏性造成墻壁或是其他物件脫漆的問(wèn)題。云端硬碟的Dropbox的出現則是為了解決老是把隨身硬碟忘在家里而造成的許多問(wèn)題。

這個(gè)創(chuàng )新過(guò)程的理論也創(chuàng )造出了新的名詞：創(chuàng )新的“問(wèn)題階段”（創(chuàng )新的問(wèn)題階段）。然而對詹姆斯戴森而言，長(cháng)年對舊世代吸塵器的不滿(mǎn)已經(jīng)不再只是問(wèn)題階段，而是仇恨相（贈恨階段）。

“在很多方面，創(chuàng )造力都是一種回應?！?/span>

到這邊，來(lái)說(shuō)說(shuō)一個(gè)加州大學(xué)的心理學(xué)家Charlan Nemeth及她的同事們一起做的一個(gè)實(shí)驗。她招集了265位女性學(xué)士學(xué)生并且隨機分成五人小組，每一組給予的題目都一樣：提出一個(gè)解決舊金山灣區的交通組塞的問(wèn)題的方案。這些五人小組分配給予了三種構思方法。

第一種就是傳統的腦力激蕩，在這個(gè)建立在通過(guò)沉思和大量意見(jiàn)流動(dòng)的思考模式下，最重要的環(huán)節就是移除障礙（remove obstacle），將所有的批評意見(jiàn)最小化，所有成員都被告知禁止對其他成員的主意提出任何問(wèn)題或負面回應，就像是我們在腦力激蕩的環(huán)節里常聽(tīng)到的規則“沒(méi)有想法是壞主意?！?/span>

第二種方式則是完全自由的環(huán)境，沒(méi)有任何規定限制，沒(méi)有任何提示，一切照小組意愿進(jìn)行。

第三種，反而是鼓勵小組成員對彼此的意見(jiàn)提出問(wèn)題，挑戰這些創(chuàng )新意見(jiàn)，找出每個(gè)意見(jiàn)的問(wèn)題，每個(gè)意見(jiàn)的漏洞，挑戰意見(jiàn)的可行性實(shí)用性等.......在她們的指示里清楚寫(xiě)著(zhù)： 

"Most research and advice suggest that the best way to come up with good solutions is to come up with many solutions. Free-wheeling is welcome; don’t be afraid to say anything that comes to mind. However, in addition, most studies suggest that you should debate and even criticize each other’s ideas" （大多數的研究都建議最好解決問(wèn)題的構思模式是想出大量的方法，想到什么就說(shuō)什么，但是大多數的研究也同時(shí)建議我們應該辯論甚至批評彼此的意見(jiàn)）

最終的實(shí)驗結果相當明顯，第三種類(lèi)小組的意見(jiàn)數量比另外兩組多出了25％。另外，當小組成員各自被額外要求再多構思方案時(shí)，第三類(lèi)小組的成員個(gè)人的方案產(chǎn)出 量也是腦力激蕩組成員的兩倍。更深入的研究發(fā)現，那些非腦力激蕩組的成員不只想出更多的意見(jiàn)，他們更具效率及想像力. Charlan Nemeth說(shuō)到：“基本的結果就是，鼓勵 討論彼此的意見(jiàn)，甚至是要求批評彼此的意見(jiàn)，能激發(fā)更多的創(chuàng )意。而能產(chǎn)出革新創(chuàng )意的環(huán)境，就是這種容許，甚至提倡踴躍說(shuō)出不同觀(guān)點(diǎn)的方式“

腦力激蕩的問(wèn)題只是在于，它缺乏了對所有意見(jiàn)的討論或批判，這使得我們在腦力激蕩時(shí)提的意見(jiàn)只停留在意見(jiàn)的這個(gè)層面，也很難再度發(fā)展。批評意見(jiàn)讓設計者了解問(wèn)題所在，逼迫設計者用新的角度，不同的思維來(lái)解決問(wèn)題。創(chuàng )新的過(guò)程里如果沒(méi)有失敗的意見(jiàn)，就好像拿鐵不加奶一樣。

就像戴森說(shuō)的："I hated vacuum cleaners for twenty years, but I hated hand dryers for even longer. If they had worked perfectly, I would have had no motivation to come up with a new solution. But more important, I would not have had the context to offer a creative solution. Failures feed the imagination. You cannot have the one without the other" (雖然我恨吸塵器恨了20年，但是我恨干手機恨得更久。如果這些東西沒(méi)有這么多問(wèn)題我永遠不會(huì )有動(dòng)力去想出新的方法。更重要的是，我不會(huì )有一個(gè)提供創(chuàng )新解決方案的背景。挫折成就想像力，二者缺一不可。)

所以下一次當我們在激發(fā)創(chuàng )意時(shí)，彼此批評一下別人的“壞主意”，來(lái)創(chuàng )造出更多的“好主意”！